¿Cuántas ligas dentro de la Liga?

Con la aparición del poder del Barcelona y el Madrid, tanto en presupuestos como calidad de jugadores, se comenzó a hablar de dos ligas dentro de nuestra liga: la de estos dos equipos y la del resto de equipos de Primera División. Esto, en lo que se refiere a los medios de comunicación supone una falsedad porque se trata de una misma liga. En lo que atañe a los equipos supone un acto de mediocridad por el conformismo de quedar terceros. Pero es que, además, si observamos la clasificación, y a tenor de los resultados, podríamos concretar que se han producido no dos, sino tres ligas. Una es la liga del Barcelona, que ha sacado nada menos que quince puntos al Madrid. Otra es la del Madrid, pero menos, porque sólo saca nueve puntos al Atlético de Madrid, que es tercero. Y queda otra tercera liga para el resto.

Barsa y Madrid, estilos opuestos

Las estructuras y planteamientos de los dos equipos más fuertes de nuestra liga, Barcelona y Madrid, son diametralmente opuestos. Son antagonistas en su estructura, en el desarrollo de su cantera y en el modelo de juego de sus primeros equipos. La cantera del Barcelona trabaja con una metodología de entrenamiento adaptada a las diferentes etapas de edades y aplicando tareas bien diseñadas con una coordinación eficaz de todos los técnicos, mientras que la cantera del Madrid se basa únicamente en tener equipos en todas las categorías y entrenar cada uno de ellos como a su respectivo entrenador le parezca oportuno (como ocurre en casi todos los clubes). Para su primer equipo, el Barsa tiene un modelo de juego bien establecido y basado en una metodología de trabajo que afianza su forma de jugar en cada sesión de entrenamiento, ellos lo llaman tareas preferenciales simuladoras. El Madrid no tiene modelo ni estabilidad ni juego, se forma cada año fichando a los más destacados del mercado internacional buscando la suma de jugadores, no su coordinación; esto le basta para estar arriba en el fútbol doméstico y ganar muchos partidos internacionales, pero no le llega para ganar títulos.

Bajísimo nivel de entrenamiento

La condición física es una herramienta importantísima al servicio del juego, significa la capacidad para poder ejecutar las acciones con efectividad. Analizando los entrenamientos y, consecuentemente, el rendimiento condicional de los equipos de nuestra Liga de Fútbol Profesional, se deduce claramente que el nivel de carga de trabajo es bajísimo, tanto en intensidad como en volumen. Se entrena poco y mal. Uno de los problemas llega de la mano de las “modas”. Hace poco todo el mundo presumía de hacer entrenamientos globalizados, y yo doy un gran valor a este modelo, pero la aplicación que casi todos hacen consiste en un revoltijo de trabajos con balón sin tener en cuenta los objetivos y ejercitando una carga mínima e insulsa. Recientemente llega otra moda: la “periodización táctica”, que cristaliza como marca de la casa en muchos de nuestros equipos. Este concepto (totalmente erróneo para mí en su definición y aplicación) nace con los portugueses Vítor Frade y Guilherme Oliveira, continúa en España con Rui Faria (preparador físico del Real Madrid) y termina por afianzarse aquí con Xavier Tamarit (ayudante de Pellegrino en el Valencia esta temporada, hasta que le sustituyeron por Valverde). Lo que explican en la teoría no es ninguna novedad porque es similar al entrenamiento estructurado del que algunos llevamos hablando hace bastantes años; lo que aplican en la práctica es un descalabro porque en las tareas jugadas no adoptan el nivel de carga necesario y, por otra parte, desprecian cualquier forma de entrenamiento analítico condicional, que es necesario en algunos casos para plasmar en los partidos esfuerzos de alta intensidad y buena recuperación entre esos esfuerzos. Estamos entrenando poco y mal. No hay carga adecuada en intensidad y volumen. La diferencia sustancial en las semifinales de la reciente Champions League entre los equipos alemanes, Bayern Munich y Borussia Dortmund (clasificados), y los equipos españoles, F. C. Barcelona y Real Madrid (eliminados), no estuvo en la técnica ni el talento de cada uno de los futbolistas, estuvo en la distinta capacidad física específica. Esa fue la clave fundamental. 

Se juega mal porque se entrena mal

Es cierto que se hacen buenas jugadas ofensivas a balón parado (que la gran mayoría llaman, erróneamente, estrategia), se entrenan bien y hay mucha variedad. También observamos equipos que están bastante bien en la situación de defensa, buenos repliegues, coberturas y basculaciones. Los equipos se mueven más o menos bien para tapar y marcar. ¿Pero qué pasa en la situación de ataque? Esta es la asignatura pendiente. Casi todos hacen muy mal los movimientos individuales y colectivos atacantes, sencillamente porque casi nadie entrena el ataque. Se cree que el pase de gol aparece, y es cierto, pero se facilitaría más su aparición y, principalmente, la finalización con eficaces entrenamientos en la situación de ataque. Lo primero que se ve claramente es que todos los equipos, sin excepción, realizan un ataque indirecto en sus “partidillos” de entrenamiento: nadie golpea en largo, todo son pases medios, cortos o paredes. Sin embargo, en los partidos comprobamos que casi todos golpean en largo desde el portero y los centrales. Por otra parte, el entrenamiento del ataque necesita de tareas en las que se fijen unos objetivos de juego para que los jugadores las interioricen. Pero esto no se aplica nada bien en la mayoría de las ocasiones porque se confunde lo que es entrenar con balón, dentro de los modelos globalizado y estructurado, con un simple revoltijo de acciones sin análisis ni transferencia al partido. En general, se juega mal porque se entrena mal.